刘森林介绍称，该报告是以格罗西总干事名义发布的。尽管在报告发布前，IAEA秘书处征求了技术工作组专家的意见，但专家们的时间非常有限，而且他们的意见仅供参考，是否采纳由IAEA秘书处决定。IAEA秘书处收到反馈意见后，并未再次与各方专家就报告修改及意见采纳情况进行讨论达成协商一致，而是仓促发布了该报告。刘森林对此感到遗憾。
他指出，IAEA的评估仅限于日本政府处理后核污染水排海方案、监管程序和东京电力公司对方案实施的合规性。该评估并不包括其他可能的处理方案以及核污染水净化装置的有效性和长期可靠性。
刘森林认为，IAEA的评估是一项国际同行评估，主要依据日方提供的数据和资料进行评估，并提出意见。在近两年的评估任务中，技术工作组专家就核污染水排海涉及的政府职责、安全目标、监管程序、辐射环境影响评价等技术问题进行了广泛讨论，既有共识也存在分歧，尚未形成一致意见。
刘森林表示，IAEA的评估提高了日方核污染水排海的技术门槛和监管要求，但也存在局限性。该评估未能解决国际社会对日方排海决定的关切，并未充分讨论后续的审查评估任务和长期监测安排。此外，排海可能对社会、心理、经济和海洋生态等方面产生影响，但目前日方仅针对放射性影响进行了预测性评估，未进行全面评价。
刘森林表示，IAEA发布的这份报告并不代表该机构认可日方排海决定的正当性，也不代表核可或批准日方向海洋排放核污染水。
中国国家原子能机构秘书长邓戈也表示，日方没有证明核污染水净化装置的长期有效性和可靠性。根据IAEA报告，日方采用的多核素处理系统(ALPS)不能去除核污染水中的所有放射性核素。ALPS在过去的运行情况中无法有效去除氚和碳-14等放射性核素，其他放射性核素的去除效果还需要进一步试验和验证。根据日方公布的数据，经过ALPS处理的核污染水仍有70%以上未达到排放标准，需要再次净化处理。此外，随着设备的腐蚀老化，ALPS的性能有效性和可靠性在后续长期运行中将进一步降低。
刘森林强调，IAEA将在日方排海实施阶段继续进行公正、客观的审查评估，并进行独立取样监测。目前，IAEA亟需推动建立独立有效的长期国际监测机制，对日方核污染水排海控制措施和监管活动进行有效监督和持续监测，以提高透明度和国际社会的信任。在这一过程中，应充分考虑邻国和太平洋岛国等利益攸关国家的关切和参与，确保IAEA现场监督和取样监测的独立性，不仅仅依赖日方提供的数据和信息进行判断，而应由IAEA自身的实验室和独立第三方实验室进行独立采样和监测。